У Томлинсона есть хорошая статья по этому поводу тыц!

И я с ним абсолютно согласен - пролайферы не беспокоятся за эмбрионы, они хотят получить гарантии сытой и комфортной старости за счет репродуктивного труда других членов общества.

При мне один из мужчин-пролайферов честно ответил на вопрос: - Готов ли он назначить именные выплаты (вплоть до совершеннолетия) ребенку (детям), чьих матерей он "переубедил" делать аборт? (Напоминаю, пролайферы оказывают манипулятивное психологическое давление на испуганную и растерянную женщину с нестабильным гормональным циклом. И о том, что большинство решений об аборте принимают незамужние женщины и женщины в сложной финансовой ситуации).
Так вот, этот пролайфер заявил, что нет и не собирается. Что он исповедует пролайф, так как из эгоистических соображений заинтересован в максимальном количестве налогоплательщиков к моменту выхода на пенсию (умный, знает как это работает), но кормить/учить/растить чужих детей он не намерен. С чего бы?
Попытка спорить с пролайферами о том, является ли вакуумная чистка 4-х клеток или медикаментозный аборт - убийством, это бой с тенью в театре абсурда. Какие бы образы не появлялись на белой стене, реального противника там нет, и все не то, чем кажется.
Невозможно выиграть спор с биологической точки зрения у того, кто заявляя о религиозно-нравственной стороне аборта, на самом деле отстаивает свою экономическую выгоду и прекрасно понимает это.
Он заманивает Вас на поле психологических и этических манипуляций, и пока, доверчиво поведясь на фразу о том, что жизнь ребенка священна, Вы, выбиваясь из сил, будете в сотый раз обьяснять разницу между зиготой, эмбрионом и плодом, и пытаться прийти к компромиссу, обозначив "водораздел" по признаку автономной жизнеспособности плода. (Может/не может выжить вне тела матери (пусть и с аппаратурой), как этот вопрос решили в некоторых штатах Америки), пролайфер продолжит двигаться мимо Вас и по Вам к своей главной цели. Настоящая цель пролайфа - контроль над нашими телами и принуждение женщин к бесплатному и изнурительному репродуктивному труду, плодами которого он собирается воспользоваться.

Эффективная борьба с пролайфом - это борьба за право женщины распоряжаться собой, своей судьбой, телом и самостоятельно определять степень своей готовности к репродуктивному труду.

Мой "вопрос Томлинсона" к пролайферам всегда звучит так: Готовы ли Вы на протяжении 18 лет обеспечивать рожденного по Вашему настоянию ребенка пособием хотя бы в размере 25 процентов Вашего ежемесячного дохода?
И мне, как и Томплинсону, активисты пролайфа не могут честно ответить на этот вопрос. Хотя и не все готовы озвучить четкое "нет", но за переводом темы, оскорблениями или исчезновением собеседника из дискуссии стоит "Нет", потому что когда речь заходит об их собственных деньгах и благополучии - все славословия про "жизнь священна", "розовые пяточки" и пасхальные зайки-лужайки отправляются на помойку, как отработанный реквизит. Чем и являются на самом деле.

Зато бой переходит в реальность, где можно обсуждать экономическую сторону вопроса - "Почему Вы хотите заставить женщин рожать, кормить, растить для вас детей, не собираясь никак это компенсировать?"
Когда смотришь на пролайф с позиции жесткого реализма, в нем не остается ни грамма этики, благочестия и других христианских намерений.
И становится очевидно, что суть пролайфа - это неприкрытая мизогиния, жажда власти и прагматичное желание решать свои проблемы за счет женщин - самая мякотка кондового патриархата ."

И к слову.

kitsune, спасибо за ссылку.